На сегодняшнем совещании Пленума Верховного суда РФ обсуждалось новое распоряжение "О практике судов по делам о шантажировании" (кроме того смотрите в "Право.ru тут), которому предстоит поменять аналогичный документ 25-летней давности. В новой редакции ВС конкретизирует показатели вымогательства, растолковывает кое-какие определения ст. 163 УК РФ и детализирует, с какого момента правонарушение считается совершенным. В связи с громадным числом поступивших предложений, документ решили послать на доработку.
Докладчик, судья ВС РФ Елена Пейсикова, подчернула, что каждый год российские суды завлекают к ответственности за шантажирование режима 2500 человек. К примеру, в 2014 году по этой статье были приговорены 2329 лиц, в первом полугодии 2015 года – 1086 человек. Наряду с этим судьям приходится принимать в расчет пояснения, данные Пленумом ВС 25 лет назад, еще по ст. 148 УК РСФСР. "Мы рвались гарантировать преемственность этих двух документов, так чтобы документ не шёл вразрез актуальному на текущий момент нормативному правовому положению и практике судов", – поведала судья. Помощник генпрокурора РФ Сабир Кехлеров вследствие этого подчернул, что в новый проект не был включен п. 4 действующего распоряжения, где отмечено, что неоднократность притязаний вымогателя образует одно продолжающееся правонарушение. "Нужно отметить, поменялась ли практика либо осталась предыдущей", – полагает Кехлеров.
Шантажирование, установленное ч. 1 ст. 163 УК РФ, предполагает присутствие угрозы употребления любого насилия, в частности угрозы убиением либо причинением тяжёлого вреда здоровью. Наряду с этим потерпевший обязан принимать такую угрозу реально. "Для оценки угрозы как настоящей не имеет значения, выражено ли виноватым стремление осуществить ее срочно или в грядущем", – подчёркивается в распоряжении. Пейсикова выделила, что судам следует подробно выяснять у потерпевших, думали ли они о том, что вымогатели вправду имели возможность осуществить озвученные в их адрес угрозы.
Притязания вымогателя, указывается в документе, могут быть направлены как на передачу чужого имущества (наличных и безналичных денежных средств, документарных и бездокументарных ценных бумаг), так и на передачу имущественных прав, включая права притязания и исключительные права. "Другие деяния вещного типа", на осуществление коих может быть направлено притязание вымогателя, не предполагают прямо передачи собственности или других вещных прав. К примеру, это может быть оказание услуг либо производство работ, которые в простых условиях являются платными, выполнение пострадавшим за виновного имущественных обязанностей и без того потом. Жанна Лемешевская, судья уголовной комиссии Калининградского облсуда, внесла предложение дополнить этот пункт проекта распоряжения абзацем, в котором будет произнесено, что угроза повреждения, уничтожения либо модификации может высказываться относительно компьютерной информации, которая принадлежит пострадавшему. Сюда же стоит отнести угрозу распространения вирусов, уничтожения систем либо отключения систем защиты таковой информации. Согласно ее точке зрения, сейчас эта неприятность весьма актуальна и с годами количество таких правонарушений возрастет. Квалифицировать данные деяния она внесла предложение по совокупности ст. 163 и подобающих статей гл. 28 УК РФ.
ВС думает, что шантажирование нужно считать оконченным правонарушением с того самого момента, когда вымогатель довел до сведения потерпевшего свои притязания, соединенные с угрозой. "Невыполнение пострадавшим данного притязания не воздействует на правовую оценку сделанного как оконченного правонарушения", – уточняется в документе. Вдобавок сообщение о притязаниях и угрозе не обязательно должно быть устным. "К примеру, потерпевший может получить их от вымогателя в письме либо СМС-послания", – разъяснила Пейсикова. Этот пункт обговаривали в особенности быстро. Заместитель председателя Саратовского облсуда Олег Борисов с предложенной ВС формулировкой дал согласие, но подчернул, что в практике видятся случаи, когда притязания доводятся до других лиц, к примеру, ввиду продолжительного отсутствия потерпевшего. Наталья Субанова, помощник директора НИИ при Генеральной прокуратуре РФ, внесла предложение поделить правовой и практический моменты завершения правонарушений, потому, что шантажирование часто является "пролонгированным, растянутым во времени" и потерпевший может испытывать страдания уже после того, как до него будут доведены притязания и угроза. Она утвержает, что это может оказать помощь при обнаружении подельников, присоединившихся к преступнику после правового момента осуществления вымогательства, и при исчислении давностного периода. "Вместе с тем течь практическому моменту завершения правонарушения недвусмысленное определение нереально, – подчеркнула она. – Но возможно отметить чаще всего видящиеся примеры – момент передачи имущества либо момент прерывания".
Помимо этого, ВС детализировал ряд определений, указанных в ст. 163 УК РФ. Так, к примеру, к "родным" пострадавшему людям он предлагает относить не только лиц, состоящих с ним в качестве, либо лиц, жизнь, здоровье и благополучие коих дороги ему ввиду сложившихся личных взаимоотношений, но и его родных родственников (муж, супруга, отцы с матерью, малыши, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дед, бабушка, внуки) и родственников (все другие лица, кроме родных родственников, пребывающие в родстве с пострадавшим). Под "сведениями, позорящими потерпевшего либо его родных", следует понимать данные, порочащую их честь, преимущество либо подрывающую репутацию (к примеру, информацию о осуществлении ими нарушения, безнравственного поступка). Наряду с этим не имеет значения, отвечают ли реальности сведения, на грани распространения коих совершается шантажирование. К "другим сведениям, распространение коих может причинить значительный вред правам либо абсолютно законным интересам потерпевшего или его родных", относятся, например, каждые сведения, составляющие защищаемую законом тайну. Представитель Министерства Юстиции подчернул, что нужно кроме того занести в текст проекта определения "насилия" и "угрозы употребления насилия", потому, что сейчас правоприменитель определяет их "по внутреннему убеждению".
В связи с громадным числом поступивших предложений документ решено было послать на доработку.
С текстом проекта постановления Пленума Верховного суда РФ "О практике судов по делам о шантажировании (ст. 163 УК РФ) возможно познакомиться тут.
Просмотрите дополнительно полезную заметку на тему бесплатный юрист онлайн без регистрации. Это возможно станет интересно.
No comments:
Post a Comment