Девятый арбитражный апелляционный суд засвидетельствовал отклонение обращения ОАО «Русская страховая организация» о привлечении бывшего начальника страховщика Сергея Загорулькина к субсидиарной ответственности в виде взимания 193,6 млн. рублей, отмечается в определении суда.
Податель заявления обжаловал в апелляции определение арбитражного суда Москвы от 13 октября.
Это дело рассматривается повторно. арб суд МО 6 июля аннулировал все судебные акты по этому делу и отправил его на новое разбирательство. Тогда суд по претензии заимодавца страховщика Павла Крайнова аннулировал определение арбитражного суда Москвы от 10 февраля и распоряжение апелляционного суда от 3 апреля.
Раньше конкурсный управляющий страховщика Алексей Бурзилов пошёл к судье с обращением о взимании с бывшего начальника финансовых средств. Основанием для привлечения бывшего начальника должника к субсидиарной ответственности является невыполнение им обязательства по передаче бухгалтерской документации и других материальных ценностей страховщика конкурсному управляющему, было подчеркнуто в сообщении.
Но суд отказал в удовлетворении обращения управляющего. В определении подчёркивается, что каких-либо обоснованных и допустимых подтверждений, разрешающих сделать вывод о присутствии оснований для привлечения Загорулькина к субсидиарной ответственности по обязанностям должника, суду не продемонстрировано. Арбитраж увидел, что такого рода обращение может быть подано на протяжении одного года с момента, когда подавшее это обращение лицо определило либо должно было определить о присутствии подобающих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет с момента признания должника банкротом.
Русская страховая организация была признана несостоятельным (банкротом) 3 июня 2010 года, тогда как обращение Бурзилова поступило в суд 3 октября 2014 года, другими словами позднее, чем через четыре года после открытия в отношении должника операции конкурсного производства, отмечается в определении. Так, конкурсным управляющим упущен период для подачи обращения о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего начальника должника, считает арбитраж Москвы.
Посмотрите еще хороший материал по вопросу судебная практика 144 апк. Это может быть будет весьма интересно.
Податель заявления обжаловал в апелляции определение арбитражного суда Москвы от 13 октября.
Это дело рассматривается повторно. арб суд МО 6 июля аннулировал все судебные акты по этому делу и отправил его на новое разбирательство. Тогда суд по претензии заимодавца страховщика Павла Крайнова аннулировал определение арбитражного суда Москвы от 10 февраля и распоряжение апелляционного суда от 3 апреля.
Раньше конкурсный управляющий страховщика Алексей Бурзилов пошёл к судье с обращением о взимании с бывшего начальника финансовых средств. Основанием для привлечения бывшего начальника должника к субсидиарной ответственности является невыполнение им обязательства по передаче бухгалтерской документации и других материальных ценностей страховщика конкурсному управляющему, было подчеркнуто в сообщении.
Но суд отказал в удовлетворении обращения управляющего. В определении подчёркивается, что каких-либо обоснованных и допустимых подтверждений, разрешающих сделать вывод о присутствии оснований для привлечения Загорулькина к субсидиарной ответственности по обязанностям должника, суду не продемонстрировано. Арбитраж увидел, что такого рода обращение может быть подано на протяжении одного года с момента, когда подавшее это обращение лицо определило либо должно было определить о присутствии подобающих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет с момента признания должника банкротом.
Русская страховая организация была признана несостоятельным (банкротом) 3 июня 2010 года, тогда как обращение Бурзилова поступило в суд 3 октября 2014 года, другими словами позднее, чем через четыре года после открытия в отношении должника операции конкурсного производства, отмечается в определении. Так, конкурсным управляющим упущен период для подачи обращения о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего начальника должника, считает арбитраж Москвы.
Посмотрите еще хороший материал по вопросу судебная практика 144 апк. Это может быть будет весьма интересно.
No comments:
Post a Comment