Sunday, November 26, 2017

Что должно быть у каждой компании: перечень учредительных документов юрлица


Как правило в список учредительных документов юрлица (2017 г.) входит лишь устав. Исключение составляют хозяйственные товарищества и корпорации, для которых нормами Гражданского кодекса и профильных нормативных актов предусмотрены иные документы при создании. Рассмотрим в статье, что именно должно быть у каждой компании в зависимости от ее организационно-правовой формы.

Учредительные документы ИП



Давая предупреждение вопросы некоторых читателей, напомним, что личный предприниматель — это не юрлицо, не организация. Исходя из этого списка бумаг "о создании" у него быть не может. В обстановках, когда нужно подтвердить право на осуществление деятельности, связанной с получением дохода, ИП представляет справку, обосновывающую госрегистрацию и постановку на учет. Ранее ФНС выдавала соответствующие свидетельства, но с 1 января 2017 года отказалась от них. Сейчас подтверждением является копия страницы записи в ЕГРИП по форме № Р60009.


Список учредительных документов ООО (2017 г.)



На основании норм Гражданского кодекса РФ единственным таким документом для данной категории юрлиц является устав. Он принимается группой участников общества или единолично. Причем согласно закону от 08.02.1998 N 14-ФЗ, он может быть типовым. А поправки, вступившие в силу в последних числах Октября 2017 года, разрешают ООО в любую секунду принимать решение о том, что общество начинает функционировать на основании типового устава.


Также нужно не забывать, что для предприятия в форме ООО установлена обязанность хранить контракт и решение об учреждении (ст. 50 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ). Формально они не являются учредительной документацией, но все равно должны быть, а в случае запроса их копии следует представить заинтересованным лицам и представителям госорганов.


На основании чего работают публичные и непубличные АО



То, что относится к списку учредительных документов ООО, полностью возможно распространить на АО. Другими словами учредительным документом акционерного общества является лишь устав. Требования к нему прописаны в "профильном" законе от 26.12.1995 N 208-ФЗ.


Отметим, что с 30 октября 2017 года, когда вступил в силу закон от 29.06.2015 N 209-ФЗ, АО разрешено функционировать на основании типового свода правил, утвержденного уполномоченным государственным органом. Ранее таковой возможности не было.


Что касается договора и решения о создании, то их компании могут даже не хранить: это вытекает из п. 1 ст. 89 ФЗ N 208-ФЗ.


Что еще возможно добавить в список документов для регистрации



Отдельные категории юрлиц должны осуществлять деятельность по другим бумагам. Так, для хозяйственного товарищества и товарищества на вере основополагающим является учредительный контракт. Он заключается всеми участниками.


Согласно ст. 14 закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ о некоммерческих организациях, такие компании (за исключением религиозных) могут осуществлять деятельность на основании:


  • устава, в случае если это публичное объединение, фонд, некоммерческое партнерство, частное либо бюджетное учреждение;
  • устава или особенного положения, утвержденного органом власти, в случае если это казенное учреждение;
  • учредительного договора и устава, имеется речь заходит об ассоциации либо альянсе.


Пару другая обстановка с государственными корпорациями. Они действуют в соответствии с федеральными правовыми актами — любая по написанному персонально для нее. К примеру, Росатом подчиняется закону от 01.12.2007 N 317-ФЗ, а Ростех работает по закону от 23.11.2007 N 270-ФЗ.



Примеры уставов:



для ООО



СКАЧАТЬ


для непубличного акционерного общества



СКАЧАТЬ


для публичного АО



СКАЧАТЬ




Tuesday, November 14, 2017

Конституционный суд разбирался с надбавками к заработной


Конституционный суд рассмотрел жалобы четырех гражданок, работающих на севере. Они просили признать нелигитимными положения, которые устанавливают для работников, трудящихся в негативных условиях, те же соцгарантии, что и для других.
Ольга Дейдей, Валентина Григорьева, Ирина Кураш и Наталья Капурина – жительницы северных регионов России из Республики Карелия, Иркутской области и Республики Алтай. При расчете их зарплаты районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местностях с особенными климатическими условиями включаются в минимальный размер зарплаты (МРОТ). Местные суды отказали им в перерасчете зарплаты с учетом надбавок, потому, что на руки они получали не меньше МРОТ, а это значит, что и нарушений законодательства не было.
Заявительницы уверены в том, что возможность включения "северных" добавок в МРОТ нарушает "принцип социального страны и принцип, закрепленный в конституции равенства", потому, что работникам, которые трудятся в негативных условиях, устанавливаются те же соцгарантии, что и другим работникам. Поэтому они просят признать соответствующие положения Трудового кодекса несоответствующими Конституции.
Полномочный представитель Государственной думы в КС Татьяна Касаева в рамках открытого совещания объявила, что МРОТ является совокупностью всех выплат, оклада и надбавок. А Екатерина Егорова, которая сейчас представляла Совфед, указала на допущенные нарушения в применении судом законодательных норм. Она утвержает, что районный коэффициент и процентные надбавки должны прибавляться к зарплате работника, которая не может быть установлена ниже МРОТ. Согласился с нарушением прав заявительниц и полномочный представитель президента Михаил Кротов. Он подчернул, что правоприменительная практика начала меняться, и не в пользу "северных" работников.
У представителя Генерального прокурора Татьяны Васильевой нашлось объяснение такому повороту в практике. 19 сентября 2016 года коллегия про гражданским спорам Верховного суда отменила судебные вердикты нижестоящих инстанций о признании за заявительницами по тому делу права на получение заработной платы с начислением на неё районного коэффициента. ВС тогда указал, что положениями трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы не может быть ниже минимального размера зарплаты (дело № 51-КГ16-10). Васильева также сказала, что Генеральный прокурор еще в конце прошлого года внес в Верховный суд представление поэтому решением, но оно пока не было рассмотрено.

Решение по жалобе заявительниц будет принято позднее, на закрытом заседании. В большинстве случаев это происходит в течение месяца после рассмотрения.

Monday, November 13, 2017

Приказ Росавиации об аннулировании свидетельств 10 пилотов признан законным

Бабушкинский райсуд Москвы признал законным аннулирование свидетельств лётного персонала десяти коммерческих пилотов приказом Федерального агентства воздушного транспорта – Росавиации, сказал РАПСИ истец Павел Семченко.

В понедельник суд отклонил иск выпускников Челябинского летного училища гражданской авиации о признании незаконным приказа Росавиации №614П об аннулировании летных свидетельств. В просительной части иска также находилось требование об удалении данных сведений из "Реестра выданных свидетельств авиационного персонала".
Как стало известно из дела, в июне Росавиация распознала недостоверность сведений в дипломах более чем десяти пилотов челябинского учебного заведения, которая повлекла аннулирование их летных свидетельств.
Истцы уверены в том, что Росавиация не имеет правовых оснований для аннулирования дипломов, а подобная процедура подобающа происходить лишь согласно суденому вердикту. В подтверждение своей позиции, представитель пилотов Кирилл Солосин предоставил пару писем Министерства транспорта, которые не дают чёткого ответа на вопрос о подведомственности таких решений. Представители истца считают, что федеральное агентство превысило свои полномочия и нарушило конституционные права заявителей на труд.
Представитель ответчика заявил о единстве судебной практики в данном вопросе, которая оставляет за Росавиацией право отменить летные свидетельства. Согласно точки зрения ответчика, в дипломах, явившихся основанием для первоначальной выдачи свидетельств, находилась информация об учебном курсе, который по программе данного учебного заведения не преподавался.
Пилоты планируют обжаловать решение суда первой инстанции в апелляции. "Мы будем подготавливаться идти дальше", – добавил Семченко.