Изготовитель электроники застраховал свои коммерческие риски. Как выяснилось скоро, не напрасно: один из его контрагентов прекратил выплачивать деньги за купленные телевизоры, а позже и вовсе стал банкротом. Поставщик обратился в страховую организацию, чтобы получить компенсирование за своего нерадивого заказчика, но страховщик отказался уплатить деньги, подловив изготовителя электроники в злоупотреблении правом. В деле разбирался АСГМ.

Телевизоры без уплаты

В марте 2012 года ООО "ТиПи Вижн Евразия", правовым преемником которого позднее стало ООО "TPV CIS", заключило контракт продажи телевизоров Philips с приобретателем ООО "ИнтерОптима". Последнее обязалось уплачивать всякую партию товара после его передачи на протяжении 45 суток. Добавочным соглашением от 24 мая 2013 года стороны повысили периоды уплаты до 90 дней.
В июле 2013 года "TPV CIS" – завод по сборке электроники и один из наибольших изготовителей узких телевизоров – застраховал в "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование" свои коммерческие риски. Страховщик обязался возместить те расходы, которые понесет страхователь, в случае если его агенты не выполнят свои обязанности по контрактам. Продажи электроники для ООО "ИнтерОптима" велись с мая по август 2013 года, но продукцию полностью приобретатель не уплачивал. Тогда "TPV CIS" обратились в АСГМ, чтобы стребовать с ООО долг за переданный товар по состоянию на 30 сентября 2013 года – в сумме 763 миллионов рублей.
Судья Ольга Козленкова постановила удовлетворить исковое заявление полностью 6 мая 2014 года (дело № А40-183805/2013). Но еще в начале 2014 года ООО "ИнтерОптима" стало банкротом (дело № А40-32085/2014).
Параллельно с этими процессами "TPV CIS" пробовал добиться страховых оплат согласно соглашению от "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование", но напрасно. В октябре 2014 года завод по производству телевизоров получил от страховщика извещение об отказе в оплате возмещения. Страховая организация свое решение растолковывала тем, что на момент заключения договора страхования у организации "ИнтерОптима" была просроченная дебиторская задолженность, о которой &интернет;TPV CIS" не сказали.

Сокрытые цели допсоглашения

Изготовитель телевизоров поехал добиваться оплаты денежных средств от страховщика общей стоимостью 629 миллионов рублей. в АСГМ. На судейском совещании представитель подателя иска, Артур Аванесян из Goltsblat BLP, разъяснил, что податель заявления подписал контракт с "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование" 1 июля 2013 года, тогда же он и начал применяться . Но еще 2 июля "ИнтерОптима" продолжало платить за товар и никакой просроченной дебиторской задолженности не было. Представители ответчика, адвокаты АБ КИАП, уверяли, что контракт страхования завизирован позднее – с 9 по 17 июля 2013 года. Юрист, партнер АБ КИАП Константин Астафьев утверждал, что ответчик подписался под соглашением лишь 9 июля 2013 года, а податель заявления оплатил страховую премию только 16 июля, не смотря на то, что на 8 июля 2013 года уже имелась просроченная задолженность в 32,5 миллионов рублей.
Представители страховой организации обосновывали, что их заказчик до последнего утаивал обстоятельство присутствия дебиторской задолженности, которая к августу достигла 182 миллионов рублей. В связи с этим ответчик удивлен, по какой причине отгрузка товара не закончилась, а напротив, темпы ее лишь увеличились. Согласно точки зрения Астафьева, допсоглашение от 24 мая 2013 года подписывалось только для сокрытия просроченной задолженности и, к тому же, задним числом. Партнер КИАП просил суд проконтролировать этот документ на объект фальсификации доказательств: "Человек, который его подписывал, Гайс Хенсен, гражданин Голландии, был вне границ местности РФ в указанную дату". Со слов Астафьева, ответчик "страховал уже загоревшийся дом на случай пожара".
Юрист, начальник практики по разрешению споров Goltsblat BLP Дмитрий Клеточкин разъяснил, что аргумент ответчика об других периодах визирования договора основан только на обрывочной внутренней переписке работников страховой организации: "Буквальное толкование соглашения даёт сделать вывод, что оно заключено 1 июля 2013 года". Помимо этого, со слов адвоката, "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование" еще в марте 2014 года полагало, что ограничения застрахованы, и сократило их до 0 рублей.: "Они продолжали получать от нас страховую премию и не расторгали соглашение ни вполне, ни в части".
Выслушав позиции сторон, судья Анна Стародуб удалилась для вынесения решения и через полчаса огласила резолютивную часть: удовлетворить притязания подателя заявления полностью, обращение о фальсификации доказательств признать безосновательным. Так, страховщик обязан заплатить своему заказчику 629 миллионов рублей.

К условиям, изымающим делопроизводство об нарушении административного законодательства, предлагается отнести ликвидацию юрлица при банкротстве

Сейчас Правительство Россиийской Федерации внесло в государственную думу закон¹, которым предлагается дополнить список случаев, когда делопроизводство об нарушении административного законодательства не может быть начато, а начатое производство подлежит завершению. В случае если инициативу одобрят, то воздействие нормы распространится и на введение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юрлица, привлечённого к ответственности по административному законодательству. Речь заходит только о ликвидации компании на базе определения арбитражного суда о окончании конкурсного производства при банкротстве.

По актуальному на текущий момент нормативному правовому положению, указанное производство не начинается, а начатое заканчивается в частности в случаях, в случае если отсутствует событие нарушения административного законодательства, лицо действовало в состоянии крайней потребности либо наступила его смерть, а также в ряде других случаев (ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Напомним, что данный список не является доскональным.
Тем же законом может быть расширен список условий, при коих судья, орган либо официальное лице, вынесшие распоряжение о избрании административного наказания, заканчивают его выполнение. Они кроме того будут должны это сделать в случае ликвидации юрлица при банкротстве и введении подобающих сведений в ЕГРЮЛ.
Сейчас остановить выполнение распоряжения об административном наказании могут, к примеру, в случае если издан акт амнистии, ликвидирующий использование такого наказания, признан потерявшим силу закон, который устанавливал ответственность, либо истекли сроки давности. Кроме того это вероятно в случае смерти лица, привлечённого к ответственности по административному законодательству либо признания его скончавшимся (ст. 31.7 КоАП РФ). Но случай ликвидации юрлица при банкротстве в данном уже, кстати, закрытом списке не учтен.
Руководство разъяснило, что новшество коснется лишь случаев ликвидации юрлица в случае банкротства, чтобы избежать злоупотреблений. Так как в противном случае, если будут заканчивать делопроизводство либо выполнение наказания в любом случае при ликвидации юрлица, непорядочная компания, имеющая, к примеру, большой штраф, предпочтет ликвидироваться и избежать наказания.
Согласно данным кабмина, действующие нормы послужили причиной к тому, что в срок с 1 января 2010 года по 31 июля 2016 года органы таможенной службы были вынуждены администрировать неисправимую к взиманию задолженность по уже ликвидированным юрлицам. Им нужно было делать это до истечения давностного периода выполнения распоряжений о избрании административного наказания. Всего за указанный срок замечено 557 таких распоряжений общей стоимостью свыше 553 миллионов рублей.

Смотрите кроме того хорошую информацию в сфере юрист адвокат. Это вероятно может быть небезынтересно.

Минстрой Российской Федерации продемонстрировал для публичного дискуссии проект¹ приказа, которым предлагается обновить критерии отнесения жилых многоэтажных домов и квартир к экономклассу. Так, согласно с вероятными правками, площадь раздельно стоящего жилого дома обязана составлять не свыше 200 кв. м, а сам дом не может быть выше трех этажей. Площадь земельного надела, на котором он расположен, не будет быть больше 1,5 тыс. кв. м. В общем речь заходит о доме, предназначенном для проживания одной семьи.

Напомним, что сейчас уже действуют условия отнесения жилья к экономклассу. Подобающие притязания к зданиям для проживания одной семьи аналогичны предлагаемым в проекте фактически во всем, помимо площади – она не в состоянии быть больше 150 кв. м, а это меньше, чем в документе, продемонстрированном для общественного рассмотрения (подп "а" п. 5 Условий отнесения жилых помещений к жилью экономического класса).
Помимо этого, предполагается повысить максимально вероятную площадь блока, входящего в состав жилого дома блокированной застройки, – кроме того до 200 кв. м. Сейчас она одинакова 150 кв. м (подп. "а" п. 5 Условий отнесения жилых помещений к жилью экономического класса).
Также будут быть изменены притязания к квартирам экономкласса. Уточняется, что квартира может пребывать в деревянном, кирпичном, крупнопанельном либо крупноблочном многоквартирных зданиях типовых серий. А к квартирам, находящимся в монолитном и монолитно-кирпичном многоквартирных зданиях, будут использоваться притязания к минимально вероятной площади – 20 кв. м и максимальной – 150 кв. м.
В проекте приказа уточняется, что к жилью экономкласса относятся в частности квартиры с усовершенствованными бытовыми чертями. Имеется в виду жилье с присутствием всех видов коммунальных удобств, изолированными комнатами, присутствием громадных помещений и с возможностью изменения их планировок за счет употребления новых методик.
Действующие условия отнесения жилых помещений к жилью экономического класса таких характерных черт не предполагают. Определены лишь притязания к площади квартиры – не свыше 100 кв. м, вдобавок вне зависимости от того, в каком доме она находится (подп. "б" п. 5 Условий отнесения жилых помещений к жилью экономического класса).
В пояснительной записке к проекту создатель подчернул, что согласно с новым приказом, к жилью экономкласса будут относиться жилые помещения, отвечающие притязаниям, снабжающим минимально нужный уровень комфортности проживания. Наряду с этим поясняется, что поменянные критерии в части площади жилых помещений разрешат молодым многодетным семьям купить с господдержкой жилье с площадью, нужной для комфортного проживания.
Публичное обсуждение документа продлится до 29 ноября.